PCIe 5.0 SSD disky jsou na trhu už nějakou dobu, ale teprve nedávno se jejich sortiment rozšířil do míry, která umožnila provést rozsáhlejší měření a nahlédnout na tento segment z větší perspektivy. V dnešní recenzi se podíváme na srovnání jedenácti nejrychlejších 2TB SSD disků, které máme v nabídce.
Výrobci a jejich marketingové týmy dávají přednost hodnotám, které ve skutečnosti nemají moc velkou váhu. Proč? Protože vysoká čísla v řádech tisíců MB/s prostě znějí lákavě. Kdo by nechtěl ten „nejrychlejší“ SSD disk, na který má zrovna rozpočet, že?
Naopak s nižšími hodnotami, které by nás měly zajímat, se v produktových popiscích a specifikacích jen tak nesetkáte. Výrobci je málokdy uvádějí, takže na ně ani nemáte jak narazit. Jediným způsobem, jak zjistit skutečně důležité rychlosti SSD, je ruční a časově náročné testování. Přesně takové jsme si pro vás dnes připravili.
TLC (Triple Level Cell) SSD disky využívají buňky, které ukládají 3 bity dat – jedna buňka paměťového čipu tak může nabývat 8 různých stavů. Díky této technologii se povedlo výrazně snížit ceny zejména vysokokapacitních SSD disků. Zároveň je však technologie TLC oproti MLC (Multi Level Cell), kde jedna buňka ukládá 2 bity (nabývá 4 stavů), pomalejší v oblasti zápisu dat a disponuje nižší životností.
QLC SSD disky jdou ještě dál a k ukládání dat využívají 4bitové buňky (jedna buňka nabývá 16 stavů). Ve srovnání s TLC se tak hustota úložiště s každou buňkou zvyšuje o 33 %, a v důsledku toho klesá cena za 1 GB. Opět ale musíme počítat s daní v podobě nižšího výkonu a životnosti.
Při výběru SSD disku většinou narazíte na sekvenční rychlosti čtení a zápisu, které ale nejsou zas tak podstatné. O něco větší roli hrají rychlosti náhodného čtení a zápisu, nicméně to, na čem opravdu záleží, je velikost dat a počet front (queue depths), do kterých jsou data zařazena. Nejdůležitější, i když nejnižší, rychlosti SSD disků uvidíte při práci s malými soubory o velikosti 4 kB na prvních frontách (QD1-QD4). Právě tam si software ukládá klíčová data, aby k nim měl co nejrychlejší přístup.
Testování SSD disků, a vlastně uložišť celkově, je v dnešní době trochu ošemetná záležitost. Většina benchmarků, aplikací testujících výkon, je staršího data a roky nedostala update.
3DMark Storage Benchmark měří reálné scénáře, se kterými se běžný uživatel, ale hlavně hráč, setkává. V následujícím grafu uvidíte průměrné rychlosti a přístupovou dobu k herním datům (loading), přesouvání herních složek a nahrávání herních záznamů. Také si ukážeme rychlosti jednotlivých disků s funkcí DirectStorage, díky které se přenášejí herní soubory z SSD disku přímo do videopaměti grafické karty.
Testovací sestava
ASUS ROG X870E CROSSHAIR HERO (1203), MAXIMUS Z890 HERO (1603), Z790 HERO (2801), RTX 5090 TUF (572.70)
Operační system
VBS off, Windows 11 24H2, Vysoký Výkon
Co do průměrných rychlostí a přístupové doby si všechny dnes porovnávané disky vedly skvěle a srovnatelně. Větší rozdíly jsme pak naměřili u testu DirectStorage. Při přihlédnutí k poměru CENA / VÝKON se zdá ideální volbou Kingston FURY Renegade.
Anvil je starší benchmarkovací nástroj, který se v recenzích často používá, protože stále nemá adekvátní náhradu. V testech se soustředíme jen na to, co je opravdu důležité – práci s malými 4kB soubory na frontách QD1, QD4 a QD16. Při těchto testech nás zajímá především výkon čtení, jelikož zapisujeme (instalace hry) zpravidla minimálně, ale čteme (loadujeme) opakovaně.
Zajímavou anomálii při čtení 4kB souboru na první frontě předvedl WD_BLACK SN8100 a v závěsu se opět umístil Kingston FURY Renegade G5, který se i v grafu poměru CENA / VÝKON umístil na slušném čtvrtém místě se znatelně přivětivější cenou. A popravdě, ani XPG MARS 980 od ADATA nevypadá vůbec, ale vůbec špatně a v porovnání s Kingstonem ještě pár stovek ušetříte.
Pomocí benchmarku CrystalDiskMark měříme rychlosti sekvenčního čtení a zápisu při práci s 1MB soubory na první frontě. Stejně tak testujeme rychlosti při náhodném čtení a zápisu s malými 4kB soubory, rovněž na první frontě. Jinými slovy, ty nejběžnější a nejnáročnější typy úloh, které svému disku dáváme.
WD_BLACK SN8100 potvrdil při čtení 4kB souborů na první frontě výsledek z předchozího testu v Anvilu. V obou testech tak utekl všem ostatním diskům o více než 20 %, což je velmi slušný výsledek. Disku se dařilo i v sekvenčním čtení, ale v poměru CENA / VÝKON obsadil první příčku Kingston FURY Renegade G5.
Pomocí HD Tune měříme primárně rychlosti zápisu poté, co disku dojde cache. Toho docílíme tak, že naráz zapisujeme soubor o větší velikosti než cca 20 % kapacity disku. Pro sichr tedy zapisujeme 400GB soubor.
První trojice disků si s 400GB souborem poradila bez problému a rychlost nijak neklesla. Ostatním modelům začala v průběhu zápisu dříve nebo později rychlost kolísat, a těm, které obsadily druhou polovinu grafu, rychlost zápisu zásadně zpomalila. Při přepnutí grafu na poměr CENA / VÝKON se pak ukazuje, že nejvhodnější volbou pro tento typ úlohy je opět Kingston FURY Renegade G5.
Tímto máme hotovou historicky první srovnávací recenzi PCIe 5.0 NVMe SSD disků. Jak už je u nás zvykem, snažíme se ukazovat hlavně takové testovací scénáře, na kterých záleží, a se zbytkem se moc nezaobíráme. Faktem ale je, že pro moderní testování SSD disků moc možností není, a tak si musíme vystačít s tím, co je k dispozici - to jsou povětšinou syntetické testy.
Výběr je samozřejmě otázkou budgetu, ale když se podívám na výsledky i vlastní zkušenosti s disky, byl by pro mě rozumný výběr jasný. Kingston FURY Renegade G5, který nejen že si celkově vedl skvěle, ale výrobce u něj nabízí životnost 2000 TBW, což si jinak netroufl dát svému produktu ani jeden z výrobců dnes testovaných disků.
